🤖 Сотрудник Anthropic объяснил, почему Claude стал писать тексты хуже
Джексон Кернион (Jackson Kernion), занимающийся дообучением (fine-tuning) Claude, 23 сентября 2026 года в X объяснил: модели после Opus 4.6 пишут менее естественно из-за структуры наград при RL-дообучении. Часть наград поощряет текст, понятный языковым моделям (оценку часто выполняет другая LLM), часть — понятный человеку. Чем сильнее модель обучают математике и коду, тем больше нужно вознаграждать простые объяснения, иначе она «подстраивается под психологию LLM»: у модели-оценщика больше рабочая память и тоньше улавливание деталей, поэтому стиль, удобный модели, человек читает как чрезмерно плотные «информационные простыни» — пользователи прозвали его «Claudeish». В вышедшем 22 сентября Claude Opus 5.5, по словам Керниона, баланс найден — он впервые со времён Opus 4.6 доволен письмом модели, но не утверждает, что новая версия превзошла старую: «задача сложная, мы продолжим над ней работать».
🌍 Это редкое публичное признание от инсайдера лаборатории первого эшелона: качество «человеческого» текста — не баг и не «нерф», а осознанный трейдофф RL-обучения. Награды за математику, код и технические объяснения «для машин» систематически вытесняют награды за читабельность, и баланс «LLM-понятность vs человеко-понятность» становится отдельной инженерной задачей пост-тренинга для всей индустрии.
👤 Если тексты Claude после Opus 4.6 казались вам слишком плотными и сухими — это подтверждал сам Anthropic, а не только жалобы пользователей. Для писательских задач сейчас разумнее пробовать Opus 5.5, а кодинг-модели вроде Fable 5.1 оставлять для кода; учтите, что «доволен письмом модели» — самооценка одного сотрудника, а не опубликованная метрика. Плотную выдачу можно частично компенсировать промптами: короткие предложения, одна мысль на абзац, явное указание аудитории.
Источник 1: https://x.com/JacksonKernion/status/2102437423670325581 Источник 2: https://the-decoder.com/anthropic-engineer-explains-why-claudes-writing-got-worse-although-the-model-got-smarter/