В индустрии корпоративного программного обеспечения наметился стратегический раскол между двумя моделями взаимодействия ИИ-агентов с данными. В то время как Salesforce делает ставку на открытую модель Substrate, обеспечивая прямой доступ через API и MCP, SAP придерживается закрытой стратегии Broker, используя собственного посредника в лице агента Joule.
Что произошло
Лидеры рынка Enterprise ПО выбрали противоположные подходы к архитектуре ИИ-агентов. Salesforce продвигает модель Substrate, которая открывает данные и функции через Model Context Protocol (MCP) и API, позволяя внешним инструментам работать напрямую (Headless 360). Напротив, SAP реализует модель Broker, где любое взаимодействие с корпоративными процессами должно проходить через их проприетарного агента Joule.
Контекст
Этот архитектурный конфликт определяет, станут ли платформы открытыми фундаментом для сторонних инноваций или останутся закрытыми контроллерами доступа. Выбор между открытыми протоколами и проприетарным посредничеством напрямую влияет на стандарты индустрии и способы монетизации ИИ-сервисов.
Почему это важно для индустрии
Для индустрии этот выбор означает установление стандартов взаимодействия агентов с корпоративными данными. Выбор модели определит переход от оплаты за вызовы API к оплате за runtime или количество рабочих мест. Также это разделит рынок на экосистемы открытых агентов и закрытые «огороженные сады» (walled gardens), где вендоры полностью контролируют доступ к процессам.
Почему это важно для пользователей
При выборе корпоративного стека компаниям теперь недостаточно оценивать только функционал или поддержку MCP. Необходимо учитывать «агентскую гибкость» платформы: позволяет ли она использовать внешние инструменты, такие как Cursor или Claude Code, напрямую, или же навязывает использование посредника, что может ограничить возможности автоматизации и увеличить общую стоимость владения.
Что пока неизвестно / ограничения
Различия в распределении ответственности: модель Substrate перекладывает большую часть ответственности за точность действий на разработчика, тогда как модель Broker предполагает наличие встроенного уровня контроля со стороны вендора.
Источники
Автор
Look at AI, редакция