Феликс Ризеберг, руководивший в Anthropic разработкой Claude.ai, Claude Code Desktop и инструмента Cowork, отказался от традиционного собеседования с задачей на код при найме в свою команду. Его логика проста: Claude теперь решает типовые задачки лучше кандидатов, поэтому такой тест больше не отличает сильных инженеров от слабых. Взамен он пока смотрит резюме и портфолио, а джуниорам советует показать один законченный прототип вместо очередного раунда LeetCode.
Что произошло
В посте от 27 октября 2026 года «Hunger beats tenure: Advice for junior engineers» Ризеберг сообщил, что в этом месяце похоронил традиционное собеседование с задачей на код. Аргумент он сформулировал так: «давать маленькую задачку на React теперь не имеет больше смысла, чем экзаменовать по ассемблеру — Claude теперь лучше справляется и с тем, и с другим». По его наблюдению, самые результативные билдеры в его командах успешны независимо от того, как они прошли подобные тесты. Вместо код-тестов менеджер пока просматривает резюме и портфолио, ища маленькие прототипы, в которых видны «taste, empathy, principled thinking». При этом он честно признаёт, что так и не решил, как оценивать кандидатов, которые хорошо строят продукты вместе с AI. Там же он даёт джуниорам конкретный совет: выбрать одну амбициозную идею, связанную с бизнес-целями компании, и собрать прототип за выходные.
Контекст
Этот случай — не причуда одного менеджера, а симптом того, что код-интервью как измерительный инструмент «протух». Любой тест теряет различающую силу, когда проверяемая на нём способность — решить маленькую изолированную задачу — становится дешёвой для моделей: тогда результат теста больше ничего не сообщает о человеке, как не сообщает «протухший» бенчмарк о прогрессе моделей. Ризеберг управляет командами, которые сами создают инструменты AI-кодинга, поэтому наблюдал процесс изнутри. Тренд заметен и у других корпораций: Google расширяет пилоты инженерных интервью, в которых кандидатам разрешают пользоваться Gemini, а Amazon предостерегает инженеров от «tokenmaxxing» — гонки за метриками использования AI — и называет наступивший момент эрой «Renaissance Developer». На этом фоне шаг Ризеберга показывает, что старый фильтр найма сломался быстрее, чем индустрия придумала ему замену.
Почему это важно для индустрии
Для индустрии сигнал двойной. Во-первых, в найме сместился критерий: алгоритмическая ловкость на изолированных задачах перестала предсказывать продуктивность, а вес получают голод, вкус и скорость, с которой кандидат собирает работающие прототипы вместе с AI. Во-вторых, найм-воронка осталась без стандартного фильтра — валидированной замены код-тесту пока не существует, и это готовый продуктовый пробел: от инструментов скрининга портфолио до систем, которые оценивают, как человек реально работает с агентами, и эту нишу уже прощупывают билдеры. Если пилоты Google с разрешённым на интервью Gemini продолжат расширяться, стоит ждать роста числа команд с «AI-разрешёнными» и «AI-нейтральными» форматами, волны самодельных замен вроде прототип-челленджей и отставания валидации этих форматов от практики. В более длинном горизонте рынок, вероятно, разделится: часть индустрии перейдёт на оценку законченных артефактов и живых задач, часть сохранит стандартизированные тесты как массовый фильтр потока кандидатов, а для AI-ассистированной разработки могут появиться публичные стандартизированные испытания — по аналогии с тем, как бенчмарк SWE-bench стал мерилом самих моделей.
Почему это важно для пользователей
Если вы джуниор или инженер без статуса и «социального капитала», практический вывод самый прямой: перестать гриндить LeetCode-подобные задачки и вместо этого показать один небольшой, но законченный прототип, решающий реальную бизнес-проблему. Такой ход доступен каждому уже сейчас и ничего не стоит: одна амбициозная идея, уикенд работы, готовый артефакт в портфолио — причём он не отменяет классическую подготовку, а просто добавляет вам главный аргумент в тех командах, которые ищут «taste, empathy, principled thinking». Свежие глаза новичка — способность заметить трение в продукте и оспорить «невозможное» — теперь ценятся выше формального стажа, потому что само исполнение с AI стало дешёвым: в этом и смысл заголовка поста, где голод побеждает стаж.
Что пока неизвестно / ограничения
Не стоит обобщать: решение касается одной команды и не является корпоративной политикой Anthropic, а публичные гайдлайны компании по использованию AI в живых интервью не менялись. Утверждение «Claude теперь лучше справляется и с ассемблером, и с маленькой задачей на React» в посте не подкреплено ни одним бенчмарком — это личное управленческое наблюдение. На выводы влияет и эффект самоотбора: Ризеберг смотрел на кандидатов и джуниоров внутри Anthropic, где инженеры изначально приходят AI-флюентными, а бизнес-модель компании напрямую зависит от ценности AI-кодинга. Наконец, у предложенной замены пока нет доказанной валидности: неизвестно, насколько хорошо портфолио и прототипы предсказывают реальную продуктивность, поэтому тезис «код-интервью умерло для всей индустрии» остаётся медиа-экстраполяцией одного локального наблюдения.
Источники
- Anthropic Manager Says AI Has Made Coding Interviews Obsolete (Business Insider)
- Anthropic engineering manager stops using coding interviews, has no replacement yet (Crypto Briefing)
Автор
Look at AI, редакция