В VS Code 1.142.0-insider обнаружен баг: при создании нового чата в агент-режиме редактор молча сбрасывает выбранный пользователем агент «Local» обратно на Copilot, и запросы вместо локальной модели или оплаченного API-ключа уходят в бесплатный tier модели Microsoft mai-code-flash. Разработчик Дэвид Алш (alshdavid) описал проблему 9 октября 2026 года в баг-репорте №340651 в репозитории microsoft/vscode; на момент проверки issue остаётся открытым, а сам баг, по словам автора, воспроизводится даже при полностью отключённых расширениях.
Что произошло
9 октября 2026 года разработчик Дэвид Алш (alshdavid) открыл баг-репорт №340651 в репозитории microsoft/vscode. В указанной им конфигурации VS Code 1.142.0-insider (Electron 43.7.7, @github/copilot 1.0.94-3, Windows x64) при создании нового чата в агент-режиме выбранный пользователем агент «Local» молча заменяется на Copilot, и фактически запросы направляются в бесплатный tier модели mai-code-flash. Автор заявляет, что воспроизведение сохраняется даже при полностью отключённых расширениях, то есть проблема, по его данным, не связана со сторонними плагинами. Issue назначен мейнтейнеру VS Code Робу Лоуренсу (roblourens) и на момент проверки остаётся открытым без фикса.
Контекст
Настройка BYO-агента (bring your own model) в редакторе — часть рабочего сценария, в котором разработчик подключает собственную модель: локальный сервер или оплаченный API-ключ, подобранный под задачу и под требования конфиденциальности. Выбор агента в интерфейсе при этом является состоянием UI, а не техническим контрактом маршрутизации: пока он не верифицируем, фактическое направление трафика определяется кодом редактора и Copilot-агента, а не пресетом пользователя. Смысл BYO-конфигурации именно в том, что промпты и фрагменты кода уходят в указанную модель, чаще всего ради приватности или экономии; если выбор молча сбрасывается, обещание маршрута не держится, и доверие к «настройке в UI» как к гарантии приватности становится необоснованным.
Почему это важно для индустрии
Такой баг бьёт по единственному активу, на котором держится целый слой продуктов вокруг BYO-моделей в редакторах: доверие к тому, что пользовательская конфигурация реально определяет маршрут запроса. Для компаний с требованиями конфиденциальности это означает, что настройка агента не является надёжной гарантией маршрута, а compliance-аудит нельзя строить только на пользовательских пресетах — агентные пайплайны редакторов нужно включать в privacy-аудит и проверять фактический маршрут на сетевом уровне. Для билдеров кейс очерчивает конкретную продуктовую нишу: видимая и проверяемая маршрутизация запросов — индикатор активной модели, явный fallback-консент, экспортируемые логи маршрутов. Если регрессия подтвердится на широкой выборке, вероятен ускоренный фикс и пересмотр того, как редакторы сигнализируют о фактической модели агентных запросов, а интерес к редакторам и форкам с гарантированной маршрутизацией может вырасти.
Почему это важно для пользователей
Тем, кто работает с локальными моделями или собственными API-ключами в VS Code, включая insiders-сборки 1.142.x, стоит вручную проверять выбор агента после каждого «New chat» — иначе промпты и куски кода могут уйти в mai-code-flash без вашего ведома. Чувствительную работу с BYO-агентом на insider-версии лучше не вести без сетевой верификации: логировать исходящие запросы на прокси или файрволе и при необходимости блокировать endpoint'ы Copilot и mai на уровне окружения, если работа идёт только с локальными моделями. Полезно следить за issue #340651: там должны появиться подтверждения других пользователей и, вероятно, указание на конкретное регрессионное изменение в @github/copilot.
Что пока неизвестно / ограничения
Доказательная база пока слабая: ситуация описана одним баг-репортом в одной конфигурации — только Windows x64 и insider-сборка, а обсуждение на Hacker News насчитывает 3 points и 1 комментарий. Нет репродукций на stable-канале, macOS или Linux, нет указания на конкретный регрессионный дифф и нет логов сети, подтверждающих, куда именно уходили запросы. Утверждение автора о том, что mai-code-flash собирает данные, — это слова репортера: в доступных материалах нет текста политики бесплатного tier или иного подтверждения. Наконец, из одного репорта не следует вывод о целенаправленном перераспределении трафика в пользу Microsoft — на текущих данных это выглядит как регресс состояния UI, а не как намеренное решение.
Источники
Автор
Look at AI, редакция